Gmina Sośnie - Informacje o rozpatrzonych petycjach

Petycja numer 2024/01 z dnia 06 Maja 2024

Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego zgodnie z art. 33 ust. 3 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1526)

Dane wnoszącego petycję

Wprowadzone zgodnie z Ustawą z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 162 i 1590) oraz art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 870).

Data złożenia petycji

Stosując art. 61 pkt. 2 Kodeksu Cywilnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1740).

Adresat wniosku/petycji

Organ wskazany w przekazanym dokumencie, identyfikowany za pośrednictwem adresu e-mail, na który dostarczono niniejszy wniosek/petycję, uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu.

W razie wątpliwości dotyczących procedury

Prosimy o zastosowanie art. 222 Kodeksu postępowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 i 695).

Streszczenie celów petycji

Niniejsza petycja skierowana do Kierownika Jednostki Samorządu Terytorialnego ma na celu inicjowanie działań zmierzających do zwiększenia efektywności i oszczędności poprzez wprowadzenie nowoczesnych technologii automatyzacji w procesach administracyjnych gminy.
Kluczowe cele petycji obejmują:

1. Uzyskanie Dotacji: Zwracamy się z prośbą o podjęcie działań w celu pozyskania bezzwrotnej dotacji w wysokości 50 000 zł od Polskiego Funduszu Rozwoju, przeznaczonej na automatyzację procesów administracyjnych. Dotacja ta umożliwi realizację projektów automatyzacyjnych bez dodatkowych kosztów dla samorządu.

2. Promocja i Wdrażanie Automatyzacji: Proponujemy wdrożenie technologii automatyzacji czyli Robotic Process Automation (RPA), które przyniosą znaczące korzyści, takie jak skrócenie czasu realizacji usług, zmniejszenie błędów operacyjnych, oraz obniżenie kosztów operacyjnych, co w dłuższej perspektywie przyczyni się do poprawy jakości usług publicznych i zwiększenia zadowolenia mieszkańców.

3. Transparentność i Dialog: Stawiamy na otwartą komunikację i transparentność działań, proponując regularne publikacje postępów i wyników współpracy z gminą, a także organizowanie spotkań online, aby omówić szczegóły i potencjalne korzyści wynikające z zaproponowanych zmian.

4. Wzmocnienie Interoperacyjności: Zwracamy uwagę na potrzebę zgodności z nowymi regulacjami Unii Europejskiej dotyczącymi cyberbezpieczeństwa w tym automatyzacji (Dyrektywa NIS2) oraz krajowymi wymogami interoperacyjności.

Preambuła wniosku/petycji

Wprowadzenie

Odwołując się do UCHWAŁY NR 28 RADY MINISTRÓW z dnia 18 lutego 2021 r. dotyczącej Programu Otwierania Danych na lata 2021–2027 oraz Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa (PZIP), który promuje wysokiej jakości e-usługi dla społeczeństwa i spójny system informacyjny, pragniemy zwrócić uwagę na możliwość uzyskania bezzwrotnej dotacji w wysokości 50 000 zł na automatyzację procesów w Państwa gminie.

Dotacja w wysokości 50 000 zł

Dotacja jest udzielana przez Polski Fundusz Rozwoju na projekty automatyzacyjne, dedykowane dla Państwa jednostki. Uzyskanie tej dotacji jest całkowicie wolne od jakichkolwiek kosztów dla samorządu, takich jak współfinansowanie czy opłaty VAT, i jest to dotacja bezzwrotna.

Wnioskodawcą, czyli stroną odpowiedzialną za cały proces ubiegania się o dotację, w tym przygotowanie niezbędnej dokumentacji i opisów, jest strona wnosząca petycję. Proces ten nie wiąże się z żadnymi ukrytymi kosztami ani dodatkowymi opłatami. Pełna odpowiedzialność za złożenie kompletnego wniosku dotacyjnego spoczywa na wnioskodawcy, którym jest strona wnosząca petycję.

Korzyści z automatyzacji procesów w administracji samorządowej

Automatyzacja procesów administracyjnych oferuje znaczące korzyści, które są zgodne z celami Uchwały Nr 28 Rady Ministrów oraz Programu Zintegrowanej Informatyzacji Państwa (PZIP). Implementacja automatyzacji umożliwia efektywniejsze świadczenie usług, skracając czas ich realizacji nawet o 50% i zmniejszając błędy operacyjne o 80%. Dzięki zastosowaniu technologii automatyzacji - RPA (Robotic Process Automation), usługi mogą być dostępne 24/7, co zwiększa ich dostępność o 24% i pozwala na szybkie dostosowanie do zmieniających się przepisów i potrzeb, skracając czas reakcji o 40%. W dłuższej perspektywie, RPA może przyczynić się do obniżenia kosztów operacyjnych o 30%.

Wprowadzenie automatyzacji przynosi więc nie tylko poprawę efektywności i dokładności w zarządzaniu zasobami oraz obsługą obywateli, ale także redukcję kosztów dla podatników.
Wszystko to przekłada się na lepsze funkcjonowanie administracji i zwiększoną satysfakcję użytkowników.

Więcej informacji na temat automatyzacji oraz przykłady wdrożeń można znaleźć na stronie Automatyzacja w Urzędach https://g1ant.com/automatyzacja-w-urzedach

Zatem;
W interesie zarówno decydentów, jak i obywateli (podatników), powinno być ciągłe promowanie rozwiązań, które optymalizują funkcjonowanie administracji publicznej. Zdaniem wnioskodawcy, działania te są zgodne z dyspozycjami art. 241 Kodeksu postępowania administracyjnego.

Takie działanie - zdaniem wnioskodawcy - idealnie wpisuje się w dyspozycje art 241 KPA -
"Przedmiotem wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności."

Zatem;
Zaleca się regularne sprawdzanie stanu faktycznego i monitorowanie poziomu implementacji nowoczesnych rozwiązań w Urzędach. Dobrym przykładem skuteczności takich działań są udane wdrożenia w jednostkach administracji publicznej. Analizy i opisy tych wdrożeń, dostępne w bogatym piśmiennictwie, często podkreślają oszczędności zarówno w wydatkowaniu środków publicznych, jak i w liczbie roboczogodzin pracowników.

Informacje na temat udanych projektów oraz szczegółowe analizy korzyści płynących z automatyzacji można znaleźć na stronach internetowych jednostek administracji publicznej oraz w specjalistycznych publikacjach dostępnych na licznych portalach branżowych.

Ad exemplum 
Udane wdrożenie 1
Sejm przyjął nowe przepisy mające na celu wprowadzenie automatyzacji procesów w Krajowej Administracji Skarbowej (KAS). Zgodnie z projektem, opracowanym przez Ministerstwo Finansów, zostanie uruchomiony system e-Urząd Skarbowy (e-US). System ten umożliwi dwustronną komunikację z podatnikami i pozwoli na załatwianie spraw podatkowych online, w tym na uzyskiwanie bezpłatnych zaświadczeń. e-US zastąpi obecnie funkcjonujący Portal Podatkowy i będzie miał taką samą moc prawną jak tradycyjne metody. Dodatkowo, uruchomiony zostanie system "e-Koncesje" do elektronicznego wydawania koncesji i zezwoleń.

Więcej informacji znajduje się na stronie internetowej Krajowej Administracji Skarbowej.

Więcej... vide: Strona WWW Krajowej Administracji Skarbowej 

Udane Wdrożenie 2
Urząd Miasta Bydgoszczy skutecznie wdrożył technologię RPA (Robotic Process Automation) do obsługi faktur, co znacząco usprawniło zarządzanie płatnościami i eliminowało błędy związane z ręcznym przetwarzaniem. Automatyzacja uwolniła urzędników od żmudnych zadań, pozwalając im skoncentrować się na pracach wymagających kreatywności. Ponadto, roboty zostały wykorzystane do zbierania i analizy danych o zużyciu energii elektrycznej, co umożliwiło efektywniejsze zarządzanie energią w mieście i obniżenie kosztów operacyjnych. Inicjatywa ta przynosi oszczędności budżetowe oraz poprawia jakość usług i wydajność pracy urzędu.
Więcej … vide: https://pfrdlamiast.pl/baza-miejskich-innowacji/robotyzacja-procesow-administracyjnych-w-urzedzie-miasta-bydgoszczy.html

Wybrane problemy cyfryzacji w samorządach Polski

W wielu jednostkach samorządu terytorialnego, takich jak urzędy gmin czy miast, nadal istnieją problemy z integracją i interoperacyjnością używanych systemów teleinformatycznych. Pomimo obowiązywania od 2012 roku Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Krajowych Ram Interoperacyjności, które określa minimalne wymagania dla rejestrów publicznych i wymiany informacji elektronicznej oraz systemów teleinformatycznych (Dz.U. 2017.2247), efektywne rozwiązania w tym zakresie pozostają niewystarczające. Dodatkowo, zbliża się koniec vacatio legis dla Dyrektywy 2022/2555, znaną jako NIS2, która ma na celu wzmocnienie cyberbezpieczeństwa w tym automatyzacji na terenie Unii Europejskiej.

W Serwisie Samorządowym Polskiej Agencji Prasowej znajduje się analiza mówiąca, że proces cyfryzacji w polskich urzędach miast przebiega nierównomiernie. Z raportu Obserwatorium Polityki Miejskiej IRMiR wynika, że chociaż 77% urzędów oferuje e-usługi dla mieszkańców, to w większości przypadków ograniczają się one do możliwości składania wniosków i deklaracji online. Miasta większe posiadają znacznie szerszą ofertę e-usług w porównaniu do mniejszych, z których 27% nie oferuje ich wcale. Raport zwraca także uwagę na problemy z dostępnością i zrozumiałością informacji o e-usługach oraz na brak skoordynowanej strategii cyfryzacji na poziomie miast. Mimo że pandemia COVID-19 przyspieszyła procesy cyfryzacji, nadal obserwuje się brak systemowego i długoterminowego podejścia do tej kwestii.

Więcej informacji można znaleźć w Serwisie Samorządowym Polskiej Agencji Prasowej.
https://samorzad.pap.pl/kategoria/e-urzad/raport-o-cyfryzacji-samorzadow-male-miasta-nie-nadazaja-z-rozwojem-e

Niniejsze pismo zawiera analizę wybranych przez wnioskodawcę przykładów, które wskazują na pilną potrzebę kompleksowej cyfryzacji, szczególnie w kontekście zbliżającego się końca vacatio legis Dyrektywy 2022/2555, zwaną NIS2. Ta dyrektywa ma na celu wzmocnienie cyberbezpieczeństwa oraz automatyzacji w Unii Europejskiej.

Nasze działania z ostatniej dekady, w tym rozmowy z gminami oraz petycje i wnioski, wykazały, że obecny stan bezpieczeństwa IT oraz automatyzacji w wielu gminach i miastach jest niezadowalający. Wiele z nich nie spełnia ustawowych wymogów Rozporządzenia Rady Ministrów z 12 kwietnia 2012 r. dotyczących Krajowych Ram Interoperacyjności.

Biorąc pod uwagę powyższe obserwacje oraz interes społeczny (pro publico bono), wnosimy o:
Na podstawie art. 61 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit. c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 902), wnosimy o udzielenie informacji publicznej dotyczącej:

§1 Wniosek o informacje dotyczące inicjatywy dotacji 50 000 zł

Wnosimy o udzielenie informacji publicznej o konkretną informacje na temat planów i terminów, które Urząd zamierza zastosować w zakresie pozyskania nieodpłatnej dotacji na cyfryzację w kwocie 50 000 zł oraz intencji rozpoczęcia rozmów na ten temat z wnioskodawcą.
§1.1 Dane kontaktowe urzędnika

W przypadku twierdzącej odpowiedzi na wniosek z §1, uprzejmie prosimy o przekazanie danych kontaktowych osoby odpowiedzialnej za procesy decyzyjne dotyczące pozyskiwania nieodpłatnych dotacji dla Urzędu. Prosimy również o informacje dotyczące osoby zarządzającej infrastrukturą informatyczną. Dokładne dane powinny obejmować imię i nazwisko, adres e-mail, numer telefonu oraz stanowisko służbowe każdej z wymienionych osób.  Dodatkowo, prosimy o informację, kiedy można oczekiwać rozpoczęcia rozmów z Urzędem w sprawie wspomnianej dotacji.  Dziękujemy za współpracę i czekamy na szybką odpowiedź w celu dalszego postępowania. 

§1.2 Uzasadnienie bierności w obszarze otrzymania dotacji

Jeśli odpowiedź na wniosek z §1 jest przecząca, prosimy o udzielenie informacji publicznej, wyjaśniającej przyczyny braku inicjatyw i chęci uzyskania bezpłatnej dotacji w kwocie 50 000 zł  w zakresie cyfryzacji. Prosimy o przedstawienie tego uzasadnienia w maksymalnie trzech zdaniach, dlaczego nie chcą Państwo skorzystać z bezpłatnej dotacji 50 000 zł na cyfryzację Państwa urzędu.

§2 Wniosek o informacje dotyczące audytu i automatyzacji

Wnosimy o udzielenie informacji publicznej na temat przeprowadzenia przez Kierownika JST, w ciągu ostatnich trzech lat, audytu, analizy lub planowania działań systematycznych mających na celu stopniową automatyzację systemów teleinformatycznych używanych w Urzędzie.

§2.1 Szczegóły realizacji działań automatyzacyjnych

W przypadku twierdzącej odpowiedzi na wniosek z §2, prosimy o dostarczenie szczegółowego raportu z przeprowadzonych w ciągu ostatnich trzech lat audytów technologicznych pod kątem automatyzacji Urzędu, w tym ich wyników, wniosków oraz planów wdrożenia rekomendacji.

Należą do nich informacje, w ramach których systemów rozpoczęto automatyzację, jaki zakres działań osiągnięto, czy te działania były wsparte analizą technologiczną, oraz z jakich narzędzi RPA skorzystano. Prosimy również o informacje dotyczące osiągniętych celów związanych z automatyzacją, w tym które oprogramowanie i systemy udało się zintegrować, oraz inne istotne informacje oceniające stopień informatyzacji i automatyzacji Urzędu.

§2.2 Planowanie przyszłych inicjatyw automatyzacyjnych

Jeśli odpowiedź na wniosek z §2 jest przecząca, na mocy art. 61 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit. a Ustawy o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902), wnioskujemy o udzielenie informacji publicznej, czy Urząd planuje w najbliższym roku przeprowadzenie audytu technologicznego systemów informatycznych pod kątem automatyzacji, zgodnie z Dyrektywą 2022/2555, oraz czy istnieje zainteresowanie rozpoczęciem rozmów w sprawie nieodpłatnego audytu technologicznego z wnioskodawcą.

§3 Uzasadnienie braku działań w obszarze automatyzacji

W przypadku przeczącej odpowiedzi na wniosek z §2.2, prosimy o udzielenie informacji publicznej, wyjaśniającej przyczyny braku inicjatyw związanych z usprawnieniem organizacji i ulepszaniem pracy Urzędu. Prosimy o przedstawienie tego uzasadnienia w maksymalnie trzech zdaniach.
Współpraca w ramach dostępu do informacji publicznej

Celem tej petycji jest rozpoczęcie konstruktywnej współpracy z Urzędem Gminy. W tym celu proponujemy zorganizowanie spotkania online z przedstawicielami gminy, aby omówić zagadnienia związane z potencjalną dotacją w wysokości 50 000 zł na cele cyfryzacji oraz dostępem do informacji publicznej. Mamy nadzieję, że nasze działania spotkają się z Państwa otwartością i gotowością do dialogu.
Aby ułatwić nasz dialog, prosimy o umówienie spotkania w dogodnym dla Państwa terminie poprzez nasz internetowy kalendarz dostępny pod adresem: https://g1ant.com/umow-spotkanie

W dążeniu do pełnej transparentności, planujemy informować lokalne media o rozwoju naszej inicjatywy oraz o wynikach współpracy z gminą, zarówno w przypadku jej sukcesów, jak i ewentualnych przeszkód. Uważamy, że dostęp do informacji publicznej jest nie tylko prawem, ale także obowiązkiem każdego obywatela, aby wiedzieć, jak zarządzane są ich wspólne środki.

Zwiększenie przejrzystości działań Urzędu Gminy pozwoli mieszkańcom na lepsze zrozumienie podejmowanych decyzji. Jesteśmy przekonani, że otwarta komunikacja i dostęp do informacji wzmacniają zaufanie społeczne i sprzyjają zdrowszemu funkcjonowaniu wspólnoty. Poprzez aktywne angażowanie się obywateli w sprawy lokalne, takie jak składanie wniosków lub petycji, możemy razem pracować na rzecz lepszej przyszłości naszej gminy. Nasze działania mają na celu nie tylko ulepszenie procesów w gminie, ale także budowanie wspólnoty, która jest świadoma i zaangażowana w lokalne sprawy zarządzania.

Uzasadnienie Wniosku

Zdaniem Wnioskodawcy, Gmina powinna maksymalnie wykorzystać dostępne środki finansowe na rozwój infrastruktury informatycznej, szczególnie biorąc pod uwagę dostępną dotację w wysokości 50 000 zł. Ta dotacja jest bezpłatną okazją do znaczącego zwiększenia operacyjności gminy poprzez automatyzację kluczowych procesów.

Automatyzacja procesów w sektorze usług publicznych, takich jak odpowiadanie na korespondencję, analiza zużycia wody, przetwarzanie zgłoszeń rolniczych, aktualizacja baz danych, czy też zarządzanie procesami podatkowymi, przynosi istotne oszczędności finansowe oraz czasowe. Umożliwia to efektywniejsze zarządzanie zadaniami publicznymi, które są finansowane z budżetu podatników.

Wdrożenie systemów automatyzacji, jak weryfikacja dokumentów rejestracji pojazdów, śledzenie ważności dokumentów, czy tworzenie i wysyłanie raportów statystycznych, pozwala na znaczące ograniczenie błędów operacyjnych oraz przyspieszenie realizacji obowiązków administracyjnych. Dodatkowo, zastosowanie automatycznych rozwiązań wspiera gminy w oszczędzaniu środków publicznych oraz roboczogodzin, co potwierdzają liczne publikacje dostępne online.

W kontekście realizacji tych działań, praktyki te nie tylko odpowiadają wymogom art. 241 Kodeksu Postępowania Administracyjnego (KPA), ale także służą ogólnemu interesowi społecznemu (pro publico bono), wzmacniając dobro wspólne. Oprogramowanie umożliwiające robotyzację jest już skutecznie wykorzystywane w wielu Jednostkach Samorządu Terytorialnego (JST) w krajach Unii Europejskiej, jak również w niektórych urzędach w Polsce. Szczegółowe przykłady i referencje są dostępne na stronie: https://g1ant.com/przyklady-cyfryzacji

Kluczowym elementem w procesie wdrażania automatyzacji jest wykonanie bezpłatnego audytu technologicznego, który pozwoli zidentyfikować potencjalne obszary do automatyzacji oraz oszacować oszczędności, które mogą wyniknąć z wprowadzenia nowych technologii. Takie działania nie tylko zdefiniują obszary podatne na błędy, ale także przyczynią się do usprawnienia pracy w gminie, wnosząc ogólne korzyści dla mieszkańców.

Więcej informacji o możliwościach wykonania darmowych audytów technologicznych oraz o dostępnych rozwiązaniach automatyzacji można znaleźć na stronie dostawcy: https://g1ant.com/automatyzacja-w-urzedach

Na podstawie art. 61 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit. c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 902), wnioskujemy również o udzielenie informacji publicznej dotyczącej:
§4 Zapewnienie Transparentności Procesów

W trosce o pełną jawność i transparentność działań, wnosimy o opublikowanie treści tej petycji na stronie internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata), zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy o petycjach. Jest to wyrażenie naszej zgody na publikację wszystkich danych zawartych w petycji. Dodatkowo, prosimy o przesłanie linku do opublikowanej treści na nasz adres email: (...), abyśmy mogli śledzić postęp i dalsze kroki związane z naszą inicjatywą.
§5 Potwierdzenie Otrzymania Wniosku

Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku, zgodnie z §7 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz. U. z dnia 22 stycznia 2002 r. Nr 5, poz. 46), na adres email: (...)

§6 Wymóg Odpowiedzi

Wnosimy, aby odpowiedź na powyższe pytania i petycje, złożone na mocy art. 63 Konstytucji RP i art. 241 KPA, została udzielona i przesłana zwrotnie na adres email: (...).

§7 Zabezpieczenie Elektroniczne Wniosku
Informujemy, że wniosek został zabezpieczony za pomocą bezpiecznego, kwalifikowanego podpisu elektronicznego w formacie PDF. Dodatkowo, dla ułatwienia przetwarzania, treść wniosku została również przesłana drogą emailową, zgodnie z wytycznymi Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 z dnia 2016.09.29).

Dodatkowe Materiały na Temat Robotyzacji Procesów w Jednostkach Samorządu Terytorialnego, o których wzmiankowano w treści wniosku:
Robotyzacja procesów w jednostkach samorządu terytorialnego w Polsce ma na celu zastąpienie ludzkich pracowników przez technologie do wykonania prostych, powtarzalnych zadań. Jest to odpowiedź na potrzebę zwiększenia wydajności i minimalizacji błędów. Miasta takie jak Bydgoszcz, Łódź i Lublin już z sukcesem wdrożyły takie rozwiązania, automatyzując zadania od zarządzania fakturami po budżetowanie projektów miejskich. Na przykład, Bydgoszcz zastosowała roboty w procesach rozliczania energii elektrycznej, Łódź skupiła się na zrobotyzowaniu procesów związanych z partycypacją społeczną, a Lublin zautomatyzował zadania w Wydziale Strategii i Przedsiębiorczości.
Zgodnie z analizami międzynarodowymi, robotyzacja przynosi znaczące korzyści nie tylko w Polsce, ale również za granicą, pozwalając miastom działać bardziej efektywnie i zwiększać satysfakcję mieszkańców. Zalety robotyzacji obejmują nie tylko oszczędność czasu i pieniędzy, ale także możliwość skupienia ludzkich zasobów na bardziej kreatywnych i ambitnych projektach. Warto rozważyć wprowadzenie takich rozwiązań również w innych jednostkach samorządowych. 
Link do artykułu: 

https://pfrdlamiast.pl/aktualnosci/3-przyklady-wdrozenia-robotyzacji-w-miastach.html 

Problemy z Cyfryzacją w Samorządowych Urzędach.Cyfryzacja samorządowych urzędów w Polsce napotyka na liczne problemy, m.in. związane z brakiem dokumentów strategicznych i nieskoordynowanym podejściem. Według raportu Obserwatorium Polityki Miejskiej, aż 60% badanych miast nie posiada strategii dotyczącej cyfryzacji, co wskazuje na niewystarczającą wagę przywiązywaną do tego zagadnienia. Wyniki pokazują, że tylko 15% gmin ma strategię smart city, a 9% dotyczy transformacji cyfrowej. Struktury urzędów rzadko zawierają jednostki odpowiedzialne za sprawy cyfrowe, co stanowi barierę w rozwoju cyfryzacji, szczególnie w mniejszych miastach.

Link do artykułu: https://www.portalsamorzadowy.pl/smart-city/urzedy-wciaz-nie-sa-dosc-cyfrowe-wskazujemy-najpowazniejsze-bariery,427981.html 

W 60-stronicowym raporcie Obserwatorium Polityki Miejskiej poświęconym cyfryzacji urzędów miast w Polsce ujawniono kluczowe problemy związane z transformacją cyfrową. Z raportu wynika, że aż 60% badanych miast nie posiada kompleksowej strategii cyfryzacji, co świadczy o niewystarczającej uwadze przywiązywanej do tej kwestii. Chociaż większe ośrodki wykazują większe zainteresowanie cyfryzacją, często ogranicza się ono do pojedynczych elementów w ramach ogólnych strategii rozwoju. Tylko 15% gmin posiada wyraźnie zdefiniowaną strategię smart city, a jedynie 9% gmin koncentruje się na szeroko pojętej transformacji cyfrowej. Ponadto, struktury urzędów rzadko zawierają wydzielone jednostki odpowiedzialne za sprawy cyfrowe. Małe miasta znacząco odstają od większych pod względem oferowanych e-usług i integracji cyfrowych rozwiązań w swoich planach rozwoju. Bez odpowiedniego wsparcia, różnice między miastami mogą się pogłębiać, co stanowi wyzwanie dla równomiernego rozwoju cyfrowego w kraju.

Link do całego raportu: https://obserwatorium.miasta.pl/wp-content/uploads/2022/10/Cyfryzacja-urzedow-miast.pdf

Wnioskodawca Osoba Prawna:

G1ANT ROBOT SP. Z O.O.
ul. Stepowa 34D
30 - 698 Kraków
NIP: 6751702390 REGON: 383162421

Petycja w załączeniu.

Sośnie, dnia 09.09.2021r.

Nr GKRPA. 8141.69 . 2021

Adam Szulc – Prezes Zarządu

Szulc-Efekt sp zoo

KRS: 0000059459

ul. Poligonowa 1

Dot. Oficjalny Wniosek i Petycja na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP - dbajmy o najmłodszych - Zmieniajmy Gminy na Lepsze.

W odpowiedzi na wiadomość z dnia 30 sierpnia 2021 roku dotyczącej oficjalnego wniosku i petycji na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP – dbajmy o najmłodszych – Zmieniajmy Gminy na Lepsze, Gminna Komisja Rozwiazywania Problemów Alkoholowych w Sośniach informuje, iż:

Gmina Sośnie w roku 2020 nie wykorzystała w pełni kwoty środków na realizację Gminnego Programu Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Sośniach. Niewykorzystana kwota to: 8.261,23 zł.

Gminna Komisja Rozwiazywania Problemów Alkoholowych w Sośniach w zakresie prowadzenia polityki prewencyjnej w ciągu ostatnich 2 lat ocenia swoją pracę pozytywnie. GKRPA w Sośniach podejmuje współpracę z wójtem gminy Sośnie bardzo dobrze. W komisji zasiada 7 osób. Aktualna liczba członków komisji jest odpowiednia. Ogólna subiektywna ocena kompetencji jest wysoka. Najlepiej ocenionymi umiejętnościami/ zdolnościami z obszaru rozwiązywania problemów alkoholowych przez członków komisji rozwiązywania problemów alkoholowych są przede wszystkim: znajomość objawów uzależnienia oraz sposobów jego leczenia, mechanizmy przemocy w rodzinie, umiejętności przeprowadzenia rozmowy z osobą uzależnioną oraz współuzależnioną. Na wysokim poziomie została oceniona znajomość skutecznych i nieskutecznych strategii profilaktycznych dotyczących alkoholu wśród dzieci i młodzieży. Całościowa ocena GKRPA w Sośniach kształtuje się w skali samooceny na poziomie 10 pkt.

Treść pisma wraz z załącznikami zostanie umieszczona na stronie internetowej i BIP Gminy Sośnie.

Oficjalny Wniosek i Petycja na mocy art. 61 i 63 Konstytucji RP
- dbajmy o najmłodszych - Zmieniajmy Gminy na Lepsze

Date: 2021-08-11 at 17:23:00 CEST

To: adresat.urzad@samorzad.pl

Gminna(*) Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych

Przewodniczący Komisji

Adresatem Petycji/Wniosku*  - jest Organ ujawniony w komparycji -
jednoznacznie identyfikowalny  za pomocą uzyskanego z Biuletynu
Informacji Publicznej Urzędu - adresu e-mail !

ex officio - za pośrednictwem Kierownika JST - w rozumieniu art. 33
ust. 3 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym  (t.j. Dz.
U. z 2020 r. poz. 713, 1378)

Dane wnioskodawcy/petycjodawcy znajdują się poniżej oraz - w
załączonym pliku sygnowanym podpisem elektronicznym, weryfikowanym
kwalifikowanym certyfikatem - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5
września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej
(Dz.U.2016.1579 dnia 2016.09.29)  oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o
petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia 2018.05.10) - Data dostarczenia -
zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny
(Dz.U.2018.1025 t.j. z dnia 2018.05.29)
W razie wątpliwości co do trybu jaki należy zastosować do naszego
pisma - wnosimy o bezwzględne zastosowanie dyspozycji art. 222 Ustawy z
dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j.
Dz. U. z 2020 r. poz. 256, 695)

Idee fixe wniosku - Codziennie w Polsce umiera JEDEN młody człowiek z
powodu przedawkowania dopalaczy - Wszyscy mamy obowiązek zrobić
więcej w tej sprawie niż dotychczas - wykorzystajmy wszystkie
nowoczesne media w tym Internet w walce z tą plagą !
Tymczasem w naszym Kraju w Gminach - w odróżnieniu od prawie
wszystkich tego typu Jednostek Samorządowych - na świecie - prawie
wcale nie wykorzystuje się Mediów Elektronicznych do prewencji
Nałogów - nawet stron WWW - nie mówiąc już o social mediach .
https://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_240226_EN_TDAU15001ENN1.pdf

Do członków GKRPA i kierownika JST
Gminna Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych  - jw.

Preambuła Wniosku:
Celem tego materiału jest aby wyjaśnić Wam sposób argumentacji
zawarty w naszych petycjach i pomóc zrobić coś niestandardowego - pro
publico bono dla Dzieciaków w ramach zadan określonych w art. 4 index
1 Ustawy o wychownaiu w trzeźwości (…)

W przypadku wątpliwości co do kontentu niniejszego wniosku - prosimy o
tel. pod nr. 608-318-418 - postaramy się werbalnie wytłumaczyć
intencje i zakres pytań - tel. 608-318-418

_Chcemy aby wszystko odbywało się jawnie i transparentnie - zatem
prosimy o opublikowanie w BIP - wszystkich naszych pism i wniosków
związanych z niniejszym postępowaniem. _
_Oczywiście świadomi jesteśmy, że ipso iure art. 8 Ustawy o
petycjach - że de iure - obowiązkowi publikacji podlega jedynie
część związana z petycją._
_Aczkolwiek wydaje się nam się, że __ zgodnie z oszczędnym
dokonywaniem wydatków oraz jawnością, przejrzystością działania
Urzędów - __w interesie pro publico bono - jest publikowanie w BIP -
en bloc - całego dossier formalnego zawartego w niniejszych pismach. _
_Z naszej strony nie mamy nic do ukrycia - wszystkie nasze wnioski są
bona fides - zatem dla zasady jawności i transparentności - prosimy o
upublicznianie wszystkich naszych pism (działań) - poprzez publikację
w BIP wszystkich wniosków/petycji i stosownych odpowiedzi. _

Pomimo, że wszystkie GKRPA (ponad 2 tys. Gmin w Kraju)  uwżają że
idealnie wykonują swoje zadania i lepie nie można - codziennie w
Polsce umiera JEDEN młody człowiek (często w małych gminach)  z
powodu przedawkowania dopalaczy ! - sic! )

Jak wynika z uprzednio przeprowadzanych wnioskowań do Gmin oraz z
analizy budżetów Gmin/Miast - właściwe wykorzystanie środków
jakimi dysponują Gminy w związku z uiszczaniem opłat przez
Przedsiębiorców -  wynikających z dyspozycji Ustawy z dnia 26
października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi (Dz.U. z 2018r. poz. 2137) - wydaje się niezwykle istotne
z punktu widzenia uzasadnionego interesu społecznego - pro publico bono
oraz z punktu widzenia realizacji celów określonych w Gminnych
programach  Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz
Przeciwdziałania Narkomanii.

Media donoszą w ostatnim czasie - o nabrzmiałej problematyce
związanej z nadużywaniem przez Młodzież dopalaczy - a obowiązkowe
zadania Gmin wynikające  z dyspozycji powyżej wzmiankowanej Ustawy lub
Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii  (Dz. U. z
2019 r. poz. 852) - są (co wynika ze statystyk oraz materiałów
medialnych) ciągle niezadowalające.

Materiał TVP Info:
https://www.tvp.info/43314343/raport-o-dopalaczach-zgon-prawie-co-drugi-dzien-najczesciej-wsrod-mlodych-osob

lub:
https://www.tvp.info/42749852/cios-w-handlarzy-smierci-dopalacze-gangu-zabily-co-najmniej-cztery-osoby

Dodatkowo - jak wynika z protokołów pokontrolnych NIK (sprzed kilku
lat i dostępnych w sieci Internet - na stronach nik.gov.pl ) - w
przeszłości NIK wielokrotnie - negatywnie oceniała wywiązywanie się
z Gmin z wykorzystania środków na realizację Gminnych Programów
Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Gminnych
Programów Przeciwdziałania Narkomanii -  vide: Protokoły pokontrolne
- Nr ewid. 27/2013/P/12/165/LPO lub LWA-4114-05-09/2011 - I/11/005 -
dostępne na stronach Internetowych www.nik.gov.pl [1].
Aby zobrazować - skandaliczną sytuację w tym obszarze załączamy -
in fine niniejszego wniosku - jeden ze wzmiankowanych protokołów NIK,
z którego wynika, że niektóre Gminy wykorzystują jedynie cześć z
dochodów z opłat za zezwolenia na realizację zadań określonych w
art. 18 index 2 rzeczonej Ustawy - sic !
Nie może być na to zgody społecznej - gdyż jak wynika z powyżej
zamieszczonych materiałów TVP INFO -  prawie co drugi dzień umiera
młody człowiek  z powodu zażywania dopalaczy.
Dlatego  bierność Gmin (operacyjnie bierność GKRPA) w tym obszarze
przejawiająca się niewykorzystaniem środków przeznaczonych przez
Ustawodawcę na walkę z tego rodzaju patologiami - wydaje się
całkowicie niezrozumiała i powinna być - w mniemaniu wnioskodawcy -
piętnowana przez Organy Gmin (Wójtów/Burmistrzów/Prezydentów) oraz
podlegać kontroli społecznej - wszystkich podmiotów i podatników
posiadających jakiekolwiek informacje w tej mierze.

Dobrym narzędziem  w tej mierze dla Obywateli i Podmiotów - jest
Ustawa o petycjach czy ustawa o dostępie do informacji publicznej.

Jak wynika z odpowiedzi - jakie uzyskaliśmy w 2019 r. -  pytając
niektóre Gminy w trybie Ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie
do informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) - o
niewykorzystywane środki z tytułu wzmiankowanych budżetów - sytuacja
wcale nie ulega poprawie w stosunku do okresu jaki obejmuje poniżej
załączony protokół pokontrolny NIK - sprzed paru lat, z którego
wynika że ad exemplum -  Miasto Będzin w poprzednich latach
niewykorzystało ponad 600 tys. środków na walkę z patologiami - co
więcej przeznaczyło te środki na inne cele - sic!
Od tamtej pory niewiele się zmieniło.

Środki, które zgodnie z ustawą powinny być wydatkowane na walkę z
uzależnieniami wśród dzieci i młodzieży są w Gminach częstokroć
traktowane po macoszemu - czyli niewykorzystywane.
W gminach - sytuacja tego typu nie jest jednostkowa ale wręcz
permanentna. Zdaniem wnioskodawcy jeśli niewykorzystany budżet to
kwota przekraczająca 30% wzwyż - może to świadczyć o
bezczynności Wójtów/Burmistrzów/Prezydentów w tym obszarze,
bagatelizowaniu problematyki lub wręcz o niedbalstwie.
In fine niniejszego wniosku - załączamy odpowiedź z sygnowaną przez
Burmistrza Gminy Torzym z której wynika, że w  2018 r. Gmina
niewykorzystała (przesunęła na kolejny rok) prawie 50% wzmiankowanego
budżetu - kwantyfikując - jest to kwota ok. 155 tys.
Trudno to zrozumieć, kiedy wg. ekspertów koszty alkoholizmu i
narkomanii dla Gospodarki, ZUS’u etc - sięgają kilkunastu miliardów
złotych rocznie - nie wspominając o niewymiernych kosztach jakie
ponosi RODZINA, Młodzież, sytem edukacji, system ochrony zdrowia, etc

Poniżej załączmy odpowiedź Wójta Gminy Biskupiec - gdzie
przedmiotowa niewykorzystana kwota - przekracza 75% - sic !

  Wszystkie te sprawy możemy omawiać werbalnie - dzieląc się naszym
doświaczeniem - pro publico bono - 608-318-418

Tymczasem, jak wynika z wzmiankowanych protokołów - roczne łączne
dochody samorządów  - z wnoszonych przez Przedsiębiorców opłat za
sprzedaż alkoholu - oscylują w granicach 700 mln zł i statystyczny
Przedsiębiorca nie może zrozumieć, że środki te nie są w całości
zagospodarowywane przez Gminy !
Istnieje przecież cały wachlarz -  nowoczesnych technologii
informatycznych, które można wykorzystywać na polu walki z
patologiami dotyczącymi alkoholizmu i narkomanii.

Młodzież szukająca lokalnej pomocy w tych obszarach zazwyczaj nie
znajduje żadnych przydatnych informacji - w skali mikro (w obszarze
miejscowo właściwym dla terenu Gminy).

Jeśli już Gmina w jakieś części wykorzystuje powierzony jej przez
Podatnika budżet w zakresie prewencji - często są to pogadanki,
pogadanki, pogadanki (..)
W załączeniu autentyczna opinia ucznia Szkoły powszechnej - 16
letniego Jakuba S. -  o tym jak Dzieciaki traktują rzeczone standardowe
pogadanki uświadamiające...

Tymczasem obecnie większość informacji - Młodzież czerpie z
Internetu i mediów funkcjonujących w tym obszarze i dla młodych osób
jest to - jak powszechnie wiadomo - podstawowy środek komunikacji.
Brak prewencji w tym obszarze - wynika może z tego powodu, że żaden
podmiot nie składał jeszcze petycji w tym względzie. Mamy nadzieję,
że nasza petycja po opublikowaniu nie będzie jedyna i przyłączą
się do niej Fundacje oraz inne podmioty, które w związku z art. 241
KPA - mają obowiązek sygnalizować problematykę ex professo.

Jeśli istnieje taka możliwość autorzy petycji mogą przyjechać na
kilkuminutową prezentację - na obrady wzmiankowanej komisji - scilicet
-GKRPA - tak aby werbalnie zyskać percepcję w zakresie przedłożonej
petycji.

Zdaniem Wnioskodawcy:
Dzięki działaniom sfer Rządowych (w skali makro) w ostatnim czasie
sytuacja ulega znacznej poprawie, jednakże bez szybkiej sanacji tego
obszaru  (w skali mikro) również w Gminach - proces ten  będzie w
dalszym ciągu przebiegał zbyt wolno - bez namacalnych sukcesów w
postaci znaczącej poprawy w wydatkowaniu środków publicznych w tym
obszarze.

W mniemaniu Wnioskodawcy - działania sfer Rządowych jak i Agencji
PARPA są konkretne - odpowiadające potrzebom i przynoszą efekty.
- natomiast w Gminach  jest jeszcze wiele do zrobienia w tej mierze.

W związku z powyższym:

I Wniosek - w trybie Ustawy o dostępie do inf. publ.

Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie inter alia:  art. 6 ust. 1 pkt
3 lit. f,  art. 6 ust. 1 pkt 5  Ustawy z dnia 6 września o dostępie do
informacji publicznej (Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) - wnosimy o
udzielnie informacji publicznej w przedmiocie stanu faktycznego na
ternie miejscowo właściwym dla Gminy (Adresata wniosku) .

§1.1) Per analogiam - wnosimy o podanie kwoty jakiej gmina nie
wykorzystała - w 2020 z tytułu przewidzianych na ten rok środków.

Szerzej - wzmiankowana problematyka została opisana w cytowanych
protokołach NIK - wg. rzeczonych protokołów - jedynie w
skontrolowanych gminach niewykorzystana kwota w tym względzie wyniosła
łącznie ponad 14 mln pln - sic!  - z punktu widzenia interesu
społecznego - zdaniem wnioskodawcy sytuacja taka jest skandaliczna i
świadczy o rażącym lekceważeniu przez niektóre Gminy rzeczonej
problematyki.

Dane te wydają się niezbędne do działania każdej Gminnej Komisji
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych -  dlatego prosimy o merytoryczne
podejście do przedłożonej problematyki oraz ewentualne pozyskanie
wnioskowanych danych.

Ponownie zwracamy uwagę na materiały medialne:
Materiał TVP Info:
https://www.tvp.info/43314343/raport-o-dopalaczach-zgon-prawie-co-drugi-dzien-najczesciej-wsrod-mlodych-osob

lub:
https://www.tvp.info/42749852/cios-w-handlarzy-smierci-dopalacze-gangu-zabily-co-najmniej-cztery-osoby

- nie powinny one zostawić żadnych wątpliwości co do tego, że
uzyskanie informacji przez nas wnioskowanej i jej publikacja na naszych
portalach oraz analiza danych w skali makro pod kątem wykorzystania
narzędzi informatycznych w szkołach (inteligentnego oprogramowania) -
pozwalającego na walkę z problematyką patologii w tym obszarze - jest
szczególnie istotna z punktu widzenia interesu publicznego - co
koresponduje bezpośrednio z art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy z dnia 6
września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Zatem - zdaniem Wnioskodawcy -  powyższe pytania o informację
publiczną -  wydają się szczególnie istotne z punktu widzenia
interesu publicznego pro publico bono - nawiązując do art. 3 ust. 1
pkt. 1 Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej
(Dz.U.2018.1330 t.j. z 2018.07.10) - gdyż ten obszar wydatkowania
pieniędzy podatników - wydaje się (jak wynika z uprzednio uzyskanych
przez nas odpowiedzi) - szczególnie wymagać - wdrożenia procedur
optymalizacji finansowej - tak aby w interesie publicznym wykorzystać
potencjał nowoczesnych narzędzi informatycznych  w walce z patologiami
  panującymi wśród Uczniów Szkół Podstawowych i ponadpodstawowych.

§1.2) Jaką samoocenę wystawi sobie gmina w zakresie prowadzenia
polityki prewencji w ciagu 2 ostatnich lat - na bazie powierzonych przez
Podatnika środków - scilicet - korkowe - opłaty za sprzedaż
alkoholu, etc)  proszę dokonać samooceny w skali od 0 do 10 przy czym
10 to najwyższa samoocena.

Zdalna obsługa Interesantów - w tym wykonywanie zadań związanych z
prewencją alkoholową w sposób Interaktywny (za pomocą Internetu) -
staje się szczególnie istotna w czasie epidemii - i w naszym mniemaniu
wpisuje się sugestie zawarte w Ustawie  z dnia 2 marca 2020 r.  o
szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem,
przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych
oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych  (Dz. U. 2020 poz. 374)
Notabene właśnie osoby osłabione nałogami wydają się w obecnym
czasie szczególnie narażone na kontakt osobisty i gros tych kontaktów
wraz z przepływem informacji prewencyjnych - może przejmować kanał
związany z Internetem.

II - Petycja Odrębna
Procedowana w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j. z dnia
2018.05.10) - dla ułatwienia i zmniejszenia biurokracji dołączamy ją
do niniejszego wniosku. Nie jest to łączenie trybów - zatem prosimy
kwalifikować niniejsze pisma jako dwa środki prawne - wniosek
oznaczoną - I i odrębną petycję oznaczoną II  - vide -  J.
Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s.
668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej ustawy - dostępne w sieci
Internet.
Dla odseparowania od wniosku - petycjodawca - postulaty związane z
petycją - numeruje nowymi oznaczeniami od §2, etc

Preambuła petycji:

W kontekście alarmujących informacji dotyczących plagi związanej z
nadużywaniem alkoholu i środków odurzających wśród młodzieży -
vide:
https://www.tvp.info/43314343/raport-o-dopalaczach-zgon-prawie-co-drugi-dzien-najczesciej-wsrod-mlodych-osob

§2) Wnosimy aby Kierownik JST wraz z Gminną Komisją Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych - wzorem takich państw jak Niemcy czy Francja
zaplanowali jak najszybsze wykorzystanie narzędzi związanych z
Internetem i Informatyzacją - sensu largo do wykorzystania w ramach
działań Gminy, Szkół, OPS’ów właściwych miejscowo dla terenu
Gminy.
Wykorzystanie mediów związanych z informatyzacją i Internetem w tym w
szczególności mediów społecznościowych - zdaniem wnioskodawcy
powinno mieć miejsce szczególnie na polu  informacji i edukacji
dostępnej na stronach WWW i BIP - szczególnie o charakterze -
prewencji, profilaktyki i dostarczania informacji - młodym osobom -
poszukującym jej w zakresie lokalnym.

W USA strony WWW tego typu prowadzone przez Hrabstwa - zawierają nawet
gry, quizy, Czaty, grupy dyskusyjne  i wszelkiego rodzaju nowoczesne
narzędzia, których celem jest zyskanie percepcji u Dzieci i
Młodzieży - tak aby dając pomysły na spędzenie wolnego czasu -
odciągnąć Dzieci i Młodzież od sięgania po dopalacze i używki .
W Polsce na stronach WWW Gmin - jest to często jedynie - zakładka typu
- “Sprawozdanie Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych” - ciekawe czy z braku innych informacji Młody człowiek
- zamiast ulegać pokusom stosowania używek - “zatopi się" w
studiowanie sprawozdania Komisji - sic! - ad exemplum:
http://www.urzadgminy.gniezno.pl/portal/gkrpa.html - vide -
odnośnik w dole prawego Menu

Osnowa Petycji:
Jeśli w tym roku rzeczone środki nie zostały jeszcze w całości
wykorzystane - wnosimy aby zaplanować odpowiednie działania - jeszcze
w tym roku - ad hoc.
Zatem zgodnie z art. 2 ust. 2 pkt 1 i 2 Ustawy o petycjach w związku z
art. 28 KPA i 241 KPA – petycjodawca posiada interes prawny w tym
obszarze – chcąc łączyć uzasadniony interes społeczny pro publico
bono z interesem ekonomicznym podmiotu prowadzącego działalność
gospodarczą w tym obszarze już ponad prawie 25 lat. Oczywiście chcemy
poddać się wszelkim zasadom uczciwej konkurencji w ramach zasad
wydatkowania środków publicznych przez Jednostkę Administracji
Publicznej - w zakresie celów  – w tym akurat przypadku –
określonych w art. 4 index 1 Ustawy z dnia 26 października 1982 r. o
wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z
2018r. poz. 2137)

Podkreślamy ponownie, że długofalowym celem wykorzystania rzeczonych
narzędzi  - scilicet stron WWW - byłaby pomoc  młodym ludziom i
Rodzicom poszukującym tego typu informacji w Internecie również w
zakresie zwiększania świadomości dotyczącej problematyki związanej
z przeciwdziałaniem patologiom wśród dzieci i młodzieży szkolnej w
związku z nadużywaniem alkoholu i środków odurzających.

Wnioskodawca/petycjodawca - wykonuje tego typu usługi związane z
utworzeniem strony WWW - zgodnej z wymogami Rozporządzenia Rady
Ministrów z  dnia 12 kwietnia 2012 r. w sprawie Krajowych Ram
Interoperacyjności, minimalnych wymagań dla rejestrów publicznych i
wymiany informacji w postaci elektronicznej oraz minimalnych wymagań
dla systemów teleinformatycznych (Dz.U.2017.2247 t.j. z 2017.12.05)
Serwis tego typu może jednocześnie promować działania związane ze
zdrowym stylem życia - scilicet - informować o szkodliwości
stosowania używek czy nadużywania alkoholu - a także informować o
zadaniach i zakresie kompetencji Ośrodka Pomocy Społecznej.

Ceny na rynku  - oscylują od 1000 pln do 10 000 pln + vat  - za
utworzenie (opłata jednorazowa)

Jeśli - postępowanie jest prowadzone uczciwie  z uwzględnieniem zasad
uczciwej konkurencji i z poszanowaniem zasad maksymalizacji
oszczędności środków publicznych  - Wnioskodawca  często wygrywa i
wykonuje rzeczoną usługę. W przypadku tego typu zleceń jesteśmy w
stanie wykonać rzeczone zlecenie  w kwocie 1000 pln + vat produkcja
jednorazowo i utrzymanie 1000 pln - rocznie (w pewnych przypadkach
rezygnujemy nawet z wynagrodzenia za utrzymanie)
Prosimy nie wybierać naszej oferty - jeśli nie będzie ona najlepsza
wg. kryteriów stosowanych przez Urząd - związanych z wydatkowaniem
środków publicznych - ściśle zgodnie z dyspozycjami Ustawy o
finansach publicznych ( t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 305, 1236. ) –
biora?c pod uwage? potrzebe? przestrzegania zasad celowego i
oszcze?dnego dokonywania wydatko?w oraz jawnos?ci, przejrzystos?ci i
terminowej realizacji zadan?.

Przy tego typu kwotach - chcemy i musimy oczywiście podać się zasadom
uczciwej konkurencji – w naszym mniemaniu może być to tryb
negocjacji cen - scilicet - w związku z art. 54 i 55 Ustawy Prawo
zamówień publicznych  (Dz.U.2018.1986 t.j. z 2018.10.16)

Tego typu działania muszą być zawsze jawne, transparentne oraz
prowadzone w pełni lege artis z uwzględnieniem zasad uczciwej
konkurencji.

Sugerujemy tylko aby tworzenie tak prostych stron - nie skończyło się
zamówieniem - ad absurdum - TAK JAK zrobił to jeden SĄDÓW naszym
kraju (o polskich Sędziach krążą już anegdoty) - wydatkując -
absurdalną kwotę pół miliona złotych - za prostą stronę WWW - i
łamiąc jeszcze do tego przepisy prawa - sic ! - o czym czytać można
w materiałach prasowych i instytucji kontrolnych - vide:
https://www.gazetaprawna.pl/artykuly/719574,sad-najwyzszy-zamowil-droga-strone-internetowa-bez-przetargu-zlamal-prawo.html

Podajemy ten przykład dlatego, że jesteśmy uczuleni - ex katedra na
przykłady - kiedy niektóre Gminy lub GOPS’y wydatkują absurdalne
kwoty na tworzenie prostych stron WWW (niezwiązanych akurat z zadaniami
wykonywanymi przez GKRPA)  u naszej konkurencji - co prawda nie tak
wysokie jak powołany wyżej przykład Sądu, ale nawet 10 % kwoty,
którą wydał wyżej powołany Sąd na tego typu usługi wydaje się -
krańcową niegospodarnością i nieuczciwością i powinno być
piętnowane przy każdej okazji.
O tego typu absurdalnych wydatkach można czytać w niektórych
zakończonych postępowaniach na BIP’ach i niektórych stronach WWW
Gmin i Ośrodków Pomocy Społecznej - choć nie są to tak częste
przypadki, jak w przypadku Sądów - za poprzednich władz - w latach
2007 - 2015 - kiedy skala tych nieprawidłowości dochodziła do
ekstremum - włącznie z korupcją (za poprzednich Rządów) w MSWiA w
2011 r. - vide
https://www.newsweek.pl/polska/korupcja-w-mswia-beda-kolejne-zatrzymania-w-mswia/z2pwd3v

- Jako kuriozum - vide:  “Dyrektorka Szkoły Pijana”  - vide:
https://wiadomosci.wp.pl/miedzyzdroje-dyrektorka-podstawowki-pijana-w-pracy-jestesmy-w-szoku-6644624206588448a

Rozpisujemy się na ten temat tak szeroko, gdyż nie chcemy aby efektem
niniejszej petycji  były jakieś działania Decydentów związane z
wydatkowaniem nierynkowych kwot. Wręcz przeciwnie expressis verbis -
zaznaczamy, że działania te można realizować wydatkując - ad hoc -
niewielkie kwoty - a naszym celem nie jest doprowadzenie do sytuacji, w
której w miejsce niewydatkowania środków (co jak sygnalizuje NIK jest
deliktem prawnym) - nastąpiłoby marnotrawienie środków publicznych -
co jest przestępstwem w naszym mniemaniu i o czym można czytać
powyżej.
Jawność i transparentność w Gminach - powinna właśnie - znaleźć
szczególny wyraz z publikatorach internetowych - typu BIP i WWW - może
wtedy - w ramach większej kontroli społecznej nie dochodziłoby do
przypadków jak
https://www.tvp.info/40819340/wyplacila-sobie-177-tys-zl-z-konta-osrodka-pomocy-spolecznej-zarzuty-dla-bylej-kierowniczki

§3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań -
wnosimy o opublikowanie treści petycji - wraz z załącznikami - na
stronie internetowej WWW lub BIP podmiotu rozpatrującego petycję - w
tym przypadku Gminy/Miasta (Adresata)  - na podstawie art. 8 ust. 1
ww. Ustawy o petycjach - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na
publikację wszystkich danych podmiotu wnoszącego petycję. Chcemy
działać w pełni jawnie i transparentnie. Jeśli należy coś
zanimizować - proszę to uczynić - ale nie widzimy takich danych (dane
Urzędników nie podlegają animizacji - uczeń sygnował opinię
jedynie inicjałem nazwiska, etc)

Optymalizację i wdrożenie procedury sanacyjnej - Petycjodawca -
rozumie w tym przypadku - jako - ad exemplum - skuteczniejszą walkę z
patologiami.

Dla zobrazowania problematyki bezczynności Gmin w ratowaniu młodzieży
i dzieci dla których przeznaczony powinien być fundusz korkowy
załączamy przykładową odpowiedź Gminy Biskupice (o której
wzmiankowaliśmy powyżej), która expressis verbis potwierdza
niewydatkowanie ponad 70 % rzeczonego budżetu -
- to nie wyjątek ale wręcz uzus - w co nikt nie wierzy dopóki nie
zobaczy posiadanych przez nas odpowiedzi z Gmin - sygnowanych przez
Decydentów.

Tymczasem można wykorzytać narzędzie Internetowe do prewencji - in
fine wniosku  - załączamy dokumenty przedstawiające stanowisko PRARPA
w kwestii wykorzystania narzędzi Internetowych do walki z patologiami.

Co więcej - in fine wniosku - znajduje się załącznik z odpowiedzią
z Gminy Aleksandrów Drugi (pow. biłgorajski) - z której wynika, że
są w Polsce Gminy, które i prawie 50% środków uzyskiwanych od
Podatników zgodnie z Ustawą o wychowaniu w trzeźwości i
przeciwdziałaniu alkoholizmowi - wydatkują na ... wynagrodzenia
Gminnych Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. W załączeniu
odnośny przykład wg. Odpowiedzi sygnowanej przez Wójta - na zakup
materiałów Gmina wydatkowała 499,38 pln , a na wyangrodzenia
członków Komisji ... 13 382,73 zł. - sic! Tymczasem rzeczone środki
powinny być wydatkowane par excellence - na walkę z alkoholizmem i
narkomanią ! wszak leczenia wymagają osoby uzależnione ... nie
Urzędnicy Komisji.

Pozwalamy sobie powtórzyć, że w opinii Wnioskodawców,
Wydziały/Referaty i Urzędnicy (Stanowiska Jednoosobowe) - posiadający
w zakresie swoich kompetencji sprawy związane - sensu largo - z
ulepszeniem organizacji i usprawnieniem pracy Jednostki,  a także
lepszym zaspokojeniem potrzeb ludności ludności i redukcją wydatków
publicznych  - powinny angażować się w tego typu procedury sanacyjne.

Pomimo, że nie wnioskujemy o informację przetworzoną w zakresie
wymagającym znacznych nakładów pracy, uzasadniamy nasze pytania
stosownie do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt. 1 Ustawy o dostępie do
informacji publicznej  – tym, że przedmiotowa informacja oraz
ewentualna późniejsza  próba optymalizacji tego obszaru wydaje się
szczególnie istotna z punktu widzenia Interesu Społecznego.

Przewidujemy opublikowanie efektów Akcji na naszym portalu www.gmina.pl
[2]

§4) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku i
petycji w trybie - odnośnych przepisów prawa -  na adres e-mail
stopaferom@samorzad.pl
§5) Wnosimy o to, aby odpowiedź w  przedmiocie powyższych pytań
złożonych na mocy art. 61 Konstytucji RP w związku z art.  241 KPA,
została udzielona - zwrotnie na adres e-mail stopaferom@samorzad.pl  -
stosownie do art. 13 ww. ustawy
§6) Wniosek został sygnowany  kwalifikowanym podpisem elektronicznym -
stosownie do wytycznych Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach
zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia
2016.09.29)

III - Wniosek odręby w trybie Rozporządzenia w sprawie instrukcji
kancelaryjnej:
Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć
spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji
rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej -
że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji
kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -
archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero
petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie,
przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu
środków publicznych.

§7) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - na
podstawie wzmiankowanego powyżej §6 ust. 2 pkt. 2 zal. nr 1 w sprawie
instrukcji kancelaryjnej - wnosimy o podanie klasy z wykazu akt pod
którą zarchiwizowano załączoną in fine - przykładową umowę -
scilicet : zgodnie z brzmieniem rzeczonego przepisu: "Dokumentacja
nietworząca akt spraw to dokumentacja, która nie została
przyporządkowana do sprawy, a jedynie do klasy z wykazu akt.
2.Dokumentację, o której mowa w ust. 1, mogą stanowić w
szczególności:  1) zaproszenia, życzenia, podziękowania,
kondolencje, jeżeli nie stanowią części akt sprawy;
2) niezamawiane przez podmiot oferty, które nie zostały wykorzystane;

3) publikacje (dzienniki urzędowe, czasopisma, katalogi, książki,
gazety, afisze, ogłoszenia) oraz inne druki, chyba że stanowią
załącznik do pisma; (...) “

IV - Wniosek odrębny w trybie Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz.U.2017.1257 t.j. z 2017.06.27)
§8) Wnosimy o wyznaczenie terminy rozmowy telefonicznej - z
Kierownikiem JST - w trybie art. 253 KPA - w dzień przyjęć
Interesantów w sprawach skarg i wniosków.
W zakresie tego punktu wnosimy o podanie w odpowiedzi wyznaczonego dnia
i godziny

§8) Fakultatywnie wnosimy aby odpowiedź została wysłana do
wiadomości - dwnik@nik.gov.pl (w ramach dobrej woli odpowiadającego -
gdyż nie ma takiego obowiązku prawnego)  -  niniejszy wniosek został
wysłany DW: dwnik@nik.gov.pl: - na mocy § 2. Rozporządzenia Prezesa
Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji
przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków. (Dz. U. z dnia 22
styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46)  - scilicet: Skargę lub wniosek
adresowane do właściwego organu i przesłane w odpisie do innego
organu rozpatruje i załatwia, w ramach swojej właściwości, organ, do
którego były adresowane.

Pozwalamy sobie przypomnieć o dyspozycji art 225 KPA

Wnioskodawca:
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu: Adam Szulc
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln
www.gmina.pl [2]   www.samorzad.pl [3]

Dodatkowe informacje:
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 t.j.
z dnia 2018.05.10) -  osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję
- jest Prezes Zarządu Adam Szulc
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza
została złożona za pomocą środków komunikacji elektronicznej - a
wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest:
stopaferom@samorzad.pl
Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji - jednoznacznie
identyfikowalny  za pomocą uzyskanego z Biuletynu Informacji Publicznej
Urzędu - adresu e-mail !

Komentarz do Wniosku:
Przypominamy, że przy ewentualnym wyborze rozwiązań rynkowych  -
Urzędnicy powinni kierować się jedynie zasadami zachowania uczciwej
konkurencji i racjonalności oraz oszczędności i pełnej jawności w
wydatkowaniu środków publicznych pochodzących z pieniędzy
Podatników.
Im więcej zebranych przez Urząd w danym obszarze niezależnych ofert
rynkowych - tym większa szansa na wykorzystanie zasad uczciwej
konkurencji w celu oszczędności środków publicznych.
Jakiekolwiek ewentualne działania Urzędników wynikłe z procedowania
niniejszej petycji/wniosku - powinny być wykonywane z uwzględnieniem
zasad uczciwej konkurencji oraz pełnej jawności, transparentności i
racjonalności przy wydatkowaniu środków publicznych.

Adresat jest jednoznacznie identyfikowany - na podstawie - unikalnego
adresu e-mail opublikowanego w Biuletynie Informacji Publicznej
Jednostki i przypisanego do odnośnego Organu.

Rzeczony adres e-mail - zgodnie z dyspozycją art. 1 i 8 ustawy o
dostępie do informacji publicznej - stanowiąc informację pewną i
potwierdzoną - jednoznacznie oznacza adresata petycji/wniosku.
(Oznaczenie adresata petycji/wniosku)
Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z
dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz.U.2016.23 t.j. z dnia 2016.01.07) -  w naszym mniemaniu - nie
oznacza to, że Urząd powinien rozpatrywać niniejsze wnioski w trybie
KPA
W opinii Wnioskodawcy Urząd powinien w zależności od dokonanej
interpretacji treści pisma  - procedować nasze wnioski  -  w trybie
Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)  lub odpowiednio
Ustawy o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego
treści i powołanych podstaw prawnych).
Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie
fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny w związku z art. 241
KPA.
W naszych wnioskach/petycjach  często powołujemy sie na  wzmiankowany
art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem wniosku mogą być w
szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia
praworządności, usprawnienia pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony
własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie
możliwości otwarcia procedury sanacyjnej.
Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek -
usprawniać struktury administracji samorządowej.
Zatem pomimo formy zewnętrznej - Decydenci mogą/powinni dokonać
własnej interpretacji  - zgodnie z brzmieniem art. 222 KPA.

Nazwa Wnioskodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy
“Podmiot Wnoszący Petycję” - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o
petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)

Pozwalamy sobie również przypomnieć, że  ipso iure art. 2 ust. 2
Ustawy o dostępie do informacji publicznej “ (…) Od osoby
wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania
interesu prawnego lub faktycznego.

Wnioskodawca - pro forma podpisał - niniejszy wniosek -  bezpiecznym
kwalifikowanym podpisem elektronicznym  (w załączeniu stosowne pliki)
- choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie
powoduje bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia:
Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK 1277/08.
Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako
próbę usprawnienia organizacji działania Jednostek Administracji
Publicznej  - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku
dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem
elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak ta która znajduje
się w niniejszej wiadomości e-mail.  Weryfikacja podpisu i odczytanie
pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat,
można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą,
świadczących usługi certyfikacyjne.

Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na
miarę istniejących możliwości - funkcjonowania struktur
Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach  - gdzie jak
wynika z naszych wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur
sanacyjnych.

W Jednostkach Pionu Administracji Rządowej - stan faktyczny jest o
wiele lepszy.

Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć
spektrum możliwości porównywania cen i wyboru różnych opcji
rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej -
że nakazał w §6 ust. 2 pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji
kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) -
archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert, a co dopiero
petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie,
przyczyni się z pewnością do większej rozwagi w wydatkowaniu
środków publicznych.

Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku,
wiąże się z tym, że chcemy uniknąć wyjaśniania intencji i podstaw
prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma
miejsce w przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgada się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby
zastosowano podstawy prawne akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym
celem, dlatego staramy się również upowszechniać zapisy Ustawowe
dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i
uregulował w art. 63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać
petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej
osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i
instytucji społecznych w związku z wykonywanymi przez nie zadaniami
zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1
Konstytucji RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich
poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji."

Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA:
"§ 1. Nikt nie może być narażony na jakikolwiek uszczerbek lub
zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia
materiału do publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli
działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy państwowe,
organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe
oraz organy organizacji społecznych są obowiązane przeciwdziałać
hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do
składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji
- o znamionach skargi lub wniosku."
Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o
udzielenie informacji publicznej, liczba skarg złożonych do WSA, jak
również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć
może o braku zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do
informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego prawa
utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego
działania, poprzez nieudostępnianie wymaganej informacji publicznej"
[Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010].
Mamy nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek
choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do zwiększenia tych
wskaźników.

Postulujemy, ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z
PÓŹNIEJSZYM jakimkolwiek trybem zamówienia  nie musimy dodawać, że
mamy nadzieję, iż wszelkie postępowania będą  prowadzone z
uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji - i o wyborze oferenta będą
decydować jedynie ustalone przez decydentów kryteria związane inter
alia z parametrami ofert oraz ceną.

Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez
Jednostkę Administracji Publicznej - będące następstwem niniejszego
wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami
wydatkowania środków publicznych -  z uwzględnieniem stosowania zasad
uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności -  zatem w
pełni lege artis.
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany
bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.  Weryfikacja podpisu
i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez
ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie
z ustawą, świadczących usługi certyfikacyjne.

Z poważaniem:
Adam Szulc – Prezes Zarządu
Szulc-Efekt sp zoo
KRS: 0000059459
ul. Poligonowa 1
tel. (22) 673-62-12
608-318-418
603-158-914
Kapitał Zakładowy: 222 000,00 pln
www.gmina.pl [2]   www.samorzad.pl [3]
"www.gmina.pl [2] - jawność i transparentność - narzędzie do walki
z korupcją i nadużyciami “

Links:
------
[1] http://www.nik.gov.pl/
[2] http://www.gmina.pl/
[3] http://www.samorzad.pl/